Még mindig üdülési jog miatt kellett bírságolnia a GVH-nak
A GVH döntésében megállapította, hogy a PROHOLIDAY Kft.
- 2012 januárjától valótlanul sugallta, hogy
- üdülési jogok másodlagos értékesítésével foglalkozik,
- a továbbértékesítési szolgáltatásnak, illetve a másodlagos értékesítés eredményességének az a feltétele, hogy a fogyasztó megvásárolja a vállalkozás egy (újabb) termékét;
- 2012 januárjától valótlan tájékoztatást adott
- a meglévő üdülési jogok értékesítésének eredményességéről a szóbeli megbeszélések alkalmával,
- az árról, a „beszámításról” és a kedvezményekről az információs füzetekben;
- 2012 októberétől pedig hamis benyomást keltett az áruvásárlási hitellel kapcsolatban, azaz valótlanul állította, hogy a hitel hamar visszafizethető, mivel az üdülési jogok értékesítése meghatározott időn belül megvalósul.
Az üdülési jog (időben megosztott üdülőhasználati jog, timeshare) továbbértékesítésére vonatkozó ajánlatok olyan fogyasztóknak szóltak, akik már rendelkeztek üdülési joggal, és e jogukat értékesíteni szándékozták. Azonban a PROHOLIDAY Kft. a jogok továbbértékesítésére nem tett lépéseket – csak ezt a látszatot keltette.
A bírság kiszabásakor a GVH a jogsértéssel érintett szolgáltatás értékesítéséből származó bevételből indult ki. A GVH súlyosító körülményként értékelte többek között, hogy
- a másodlagos értékesítés ígérete bizalmi jellegű,
- a kereskedelmi gyakorlat több szempontból is jogsértőnek minősült, a fogyasztók széles körét érte el, illetve időben elhúzódott,
- a teljes kereskedelmi gyakorlat a jogsértő kommunikációra épült,
- a jogsértés az üdülési jog többéves időtartamára tekintettel hosszú távon fejti ki hatását,
- a jogsértéssel a PROHOLIDAY Kft jelentős előnyre tett szert.
A fentieken túl a GVH megtiltotta a jogsértő magatartás folytatását.
A GVH a Cofidis vállalásai alapján kötelezettségként írta elő, hogy a vállalkozás
- átlagosan, éves szinten 25%-ról 16%-ra csökkentse azon ügyfelei kamatterheit, akik a PROHOLIDAY Kft.-től Cofidis Áruhitelből vásároltak üdülési jogot;
- ne kössön együttműködési szerződést olyan vállalkozásokkal a jövőben, amelyek üdülési jogok értékesítésével foglalkoznak.
A GVH a kötelezettségvállalási nyilatkozat tartalmának mérlegelése után úgy ítélte meg, hogy a közérdek védelme hatékonyan biztosítható a vállalások elfogadásával, e mellett a GVH az alábbi körülményeket értékelte:
- a Cofidis már az eljárás versenytanácsi szakában, de még az előzetes álláspont kézhezvétele előtt nyújtotta be vállalásait;
- a vállalt kamatcsökkentés részben kompenzálhatja a fogyasztókat;
- az észlelt probléma ismétlődésének kockázata is megszűnik;
- a kötelezettségvállalás túlmutat a konkrét ügyön, így útmutatásul szolgálhat a versenytársak számára;
- a kötelezettségek megfelelnek az ellenőrizhetőség követelményének.
Egy kötelezettségvállalási nyilatkozat elbírálásakor a GVH elsődleges célja a közérdek hatékony védelmének biztosítása. Kötelezettségvállalással hatékonyabban érhető el, hogy egy vállalkozás összhangba hozza magatartását az alkalmazandó jogszabályi rendelkezésekkel, és a döntés egyúttal iránymutatást ad más piaci szereplők számára. A GVH a döntés meghozatalakor értékeli a kötelezettségvállalás elfogadása mellett és ellen szóló körülményeket, figyelemmel az érintett piac sajátosságaira.
A GVH tavaly is több versenyfelügyeleti eljárást indított az üdülési jogok továbbértékesítésével kapcsolatos üzleti gyakorlatok és szóbeli tájékoztatások vizsgálatára. A GVH ezzel kapcsolatban figyelemfelhívó tájékoztatást is közzétett, amely a honlapján itt olvasható. A GVH „Gondolja Végig Higgadtan” elnevezésű kampányának további tájékoztatói a Gondolja Végig Higgadtan menüpont alatt olvashatók.
