Másodfokon is veszített az FHB Bank az állammal szemben
Az ítélőtábla osztotta az első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék ítéletében foglaltakat: a felperes bank perbeli szerződéses feltételei nem voltak tisztességesek. A másodfokú bíróság szintén megalapozatlannak tartotta a bank arra vonatkozó indítványát, hogy kérjen előzetes döntéshozatalt az Európai Bíróságtól. Az FHB lakossági jelzáloghiteleinek szerződéses feltételei mellett, a perben szerepeltek még az Allianz Bank személyi kölcsöneinek a feltételei is, miután az FHB a jogutódja az előbbi banknak.
A tárgyalás elején a bíróság részletesen ismertette a becsatolt általános szerződési feltételeknek a perben érintett pontjait. Miután az általános szerződési feltételek gyakran változtak, így sok változatot ismertettek. Az elsőfokú ítélet ismertetése is az általános szerződési feltételek változását követte, viszont gyakran ismétlődtek benne ugyanazok a megfogalmazások. Így például a kamatnak és költségnek, a bank általi egyoldalú módosítását lehetővé tevő felsorolások példálózó jellegűek. A felperes pedig maga idézhető elő ezek egy részének a változását.
Az általánosan meghatározott - a fogyasztó terhét növelő - feltételek alkalmatlanok az ellenőrzésre és a számonkérésre. A fogyasztó pedig nem tudja felmérni azt, hogy milyen változás miképpen módosítja a fizetési terhét. Az elháríthatatlan külső ok - a vis maior - körébe sorolt nagyfokú pénz- és tőkepiaci zavar pedig azért nem elfogadható, mivel nem közli azt a limitet, amelytől nagyfokúnak tekinthető. Az ügyfél felmondási joga pedig azért nem reális alternatíva, mivel akkor egy összegben kell visszafizetnie a hátralékos tőkét.
A felperes bank jogi képviselője ehhez azt fűzte hozzá a tárgyaláson, hogy a bank, amikor hitelt nyújt, előre teljesít, míg az ügyfél hosszú időn át teljesít. Ha az ügyfél felmondja a szerződést, akkor a bank szorul védelemre. A tárgyaláson az alperes állam jogi képviselője az elsőfokú ítélet helybenhagyását kérte. Az ítélőtábla - tanácskozás után - kihirdette határozatát, amelyben osztotta az elsőfokú bíróság elutasító ítéletét, vagyis azt, hogy az FHB bank szerződési feltételei nem voltak tisztességesek. (MTI)
