Jogszerű-e az autós fedélzeti kamerák használata Magyarországon?

A hazai vezetők között egyre népszerűbbek az autóba szerelhető fedélzeti kamerák (más néven menetkövetők, angolul dashcam-ek), amelyek jó szolgálatot tehetnek egy közlekedési baleset körülményeinek tisztázása során akár a biztosító, akár a bíróság előtt. Ugyanakkor egyre többet hallani arról is, hogy konkrét és részletes jogi szabályozás híján, Magyarországon egyáltalán nem kockázatmentes az ilyen felvételek elkészítése és felhasználása. A Bán és Karika Ügyvédi Társulás ismerteti a fedélzeti kamerák használatával kapcsolatos legfontosabb tudnivalókat és kockázatokat.

Jogszerű-e az autós fedélzeti kamerák használata Magyarországon?

Melyek a fedélzeti kamerák használata melletti és elleni érvek?

 

„A menetkövetők használatát jellemzően személy- és vagyonvédelmi okokkal indokolják: az üzembentartó így kívánja rögzíteni az esetlegesen bekövetkező közlekedési baleset körülményeit (beleértve az időjárási és közlekedési viszonyokat is), esetleg a biztosítási csalásra utaló magatartásokat, vagy éppen a gépjárművet ért rongálási, birtokháborítási cselekményeket, illetve ezek kísérleteit. Mindezekre egyre kifinomultabb specifikációkkal rendelkező (akár 170 fokos látószögű, nagy felbontású, részletgazdag, a környezeti fény- és egyéb viszonyokat automatikusan korrigáló, az autó mögötti teret és GPS-adatokat is rögzítő) kamerák állnak a vezetők rendelkezésére, amelyeknek széles körben történő alkalmazásuk akár visszatartó erőt is gyakorolhat a szabálytalanul közlekedőkre” – mondta el dr. Kerényi Edmond, a Bán és Karika Ügyvédi Társulás jogásza.

 

A menetkövetőkkel szembeni érvek elsősorban adatvédelmi aggályokat fogalmaznak meg nevezetesen, hogy a felvételeken szereplő személyek a rögzítéshez nem adták meg az előzetes vagy utólagos hozzájárulásukat, a kamerák indokolatlan mértékben rögzítik mások privát szféráját és lehetőséget teremtenek a felvételekkel való visszaélésre is. Mellesleg a felszerelt kamera a vezetőt is zavarhatja a kilátásban, növelve a baleset bekövetkeztének kockázatát.

 

Milyen előírásokat kell betartani a menetkövetők használata során?

 

A fedélzeti kamerák szabályozása Európa más országaiban sem egységes. Ausztriában súlyos pénzbüntetést is kiszabhatnak a dashcam-et használók ellen, máshol pedig csak azt engedélyezik, hogy a már megtörtént balesetet rögzítsék, vagy csak kizárólag magánhasználatra szánt felvételeket készítsenek (például úti-, művészeti, vagy természetfilmeket konkrét járművek és/vagy személyek rögzítése nélkül), míg Franciaországban, Nagy-Britanniában, Olaszországban, Horvátországban vagy éppen Oroszországban egyáltalán nem létezik erre jogi szabályozás (vagy az teljes mértékben megengedő). Erre tekintettel utazás előtt minden esetben ajánlott előzetesen tájékozódni az adott országban érvényes szabályozásról.

Tudta, hogy bankbetétben romlik a pénze?
A csökkenő kamatkörnyezetben egyre nehezebb jó hozamú befektetést találni. A betéti kamatok általában 1% alatti éves hozamot fizetnek, miközben az infláció 2,5% (KSH, 2017. szept.). Így az Ön pénze reálértéken romlik.

Töltse ki kalkulátorunkat és megoldást találhat pénzügyeire!
Milyen távra fektet be általában?
   
Mekkora éves kamatot kap jelenleg?
   
Milyen kockázat mellett fektet be Ön?
   
Milyen ügyfél Ön?
 
Milyen éves hozammal lenne Ön elégedett?
   
Szeretne adómentes befektetést?
 
Pénzügyi megoldásunk:
Ahhoz, hogy testreszabott ajánlattal tudjuk Önt felkeresni, kérjük, töltse ki a következő adatokat:
Név:
Irányítószám:
Telefon:
E-mail:
Információ: Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény törvényben foglaltak alapján személyes adataim jelen weboldalon történő megadásával hozzájárulok ahhoz, hogy adataimat a ProfitLine.hu a Személyes adatok védelméről és biztonságáról szóló adatvédelmi szabályzatában leírtak szerint kezelje és adataimat továbbítsa a Partnereink menüpontban felsorolt szolgáltató partnerei részére további egyeztetés, tájékoztatás céljából.
Köszönjük megkeresését
Köszönjük megkeresését, kollégáink hamarosan felkeresik a megadott elérhetőségek egyikén.

Magyarországon konkrét jogszabályi rendelkezés nem vonatkozik a fedélzeti kamerák használatára, így mindössze néhány jogszabályhely, a bírósági gyakorlat, illetve nagyrészt a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hivatal (NAIH) állásfoglalásai jelenthetnek némi eligazodási támpontot. Általánosságban elmondható, hogy a követendő magatartás annak függvényében alakul, hogy ki, milyen célból készíti a felvételeket, azok mit tartalmaznak és azokat milyen módon használja fel a készítője.

 

Magánszemélyként használhatok menetkövetőt?

 

Igen, minden más szóba jöhető személyi körre már kifejezett jogi előírások vonatkoznak, például a céges autóba szerelt kamerát üzemeltető munkavállalók, a közterület-felügyelet, a személyszállítási szolgáltatók (ebbe a körbe a személytaxik nem tartoznak bele), a személy- és vagyonvédelmi tevékenységet folytatók eseteire. Magánszemélyként – a NAIH állásfoglalása szerint – azonban csak abban az esetben nem kell betartanunk az adatvédelemmel kapcsolatos jogszabályi rendelkezéseket, ha a felvételeket kizárólag saját személyes célból készítjük el és ilyen célra is használjuk fel.

 

Ezt a személyes célt a NAIH megszorítóan értelmezi, azaz a fedélzeti kamerák használatának elvileg az alábbi követelményeknek kellene megfelelni:

 

(i)                 a képfelvételek nem lehetnek kimagaslóan jó minőségűek (azaz: pár képkocka rögzítése másodpercenként, alacsony felbontással), és nem rögzíthetnek folytonos mozgást;

(ii)               a felvételeket alapvetően 5 munkanapig lehet megőrizni úgy, hogy ahhoz más ne férjen hozzá;

(iii)              a videók elkészítésén és tárolásán kívül minden más műveletet (például nyilvánosságra hozatal) már a vonatkozó adatvédelmi jogszabály rendelkezései szerint lehet teljesíteni. A nyilvánosságra hozatal kapcsán ki kell emelni, hogy ilyen esetben a felvételen látható arcképeket és rendszámokat (mint személyes adatokat) előzetesen felismerhetetlenné kell tenni (például kitakarás vagy pixelezés útján).

 

Mi az oka a fedélzeti kamerák használata körüli bizonytalanságnak?

 

A menetkövetők használatának célja, valamint a töredékes jogi szabályozás közötti összhang hiánya, és az ebből fakadó értelmezési problémák arra vezethetők vissza, hogy a kamerák szükségszerűen rögzítenek személyes adatokat, ilyen rögzítéshez pedig főszabály szerint az érintett hozzájárulása szükséges. Az utakon viszont értelemszerűen nincsen arra lehetőség, hogy ezt a hozzájárulást minden közlekedésben résztvevőtől (legyen az autós, biciklis vagy gyalogos) előzetesen beszerezzük (még akár a videókészítés tényére felhívó matricának a karosszérián való elhelyezésével sem). Ha pedig nem a fentiek szerint jártunk el a videókészítés során (és nem szórakoztató jellegű, művészeti célú videót készítettünk), akkor tulajdonképpen a felvételek már potenciálisan sértik mások személyiségi jogait.

 

„Jól látható, hogy a fenti követelménylista kevéssé van összhangban a fedélzeti kamerák tényleges használati céljával, hiszen az autó vezetője éppen azért készít folyamatos és jó minőségű felvételeket az autó környezetéről, hogy (a közúti baleset példájánál maradva) az esetlegesen bekövetkező, azaz előre nem látható baleseteket rögzítse. Egy közúti incidens körülményeinek a minél pontosabb, utólagos tisztázása pedig a szó szoros értelmében perdöntő lehet” – hangsúlyozta dr. Kerényi Edmond.

 

Ehelyütt külön megemlítendő, hogy a NAIH egy, a Google Street View szolgáltatás kapcsán kiadott állásfoglalásában – az európai uniós Adatvédelmi Irányelvre hivatkozva – kifejtette, hogy felvételek akkor is készíthetők, ha az a felvételt készítő jogszerű érdekének érvényesítéséhez szükséges (bizonyos kivételektől eltekintve), ilyen érdek lehet tehát a Google Street View által képviselt üzleti érdek is. Ha az üzleti érdek igazolása elégséges jogalapnak tűnik, akkor felvethető, hogy a menetkövetők használatának jogszerű érdeke valójában a személyes biztonság és a testi egészség közvetett védelmében áll, amely adott esetben elemibb érdeknek bizonyulhat az üzleti érdeknél is.

 

A fedélzeti kamerák használatának különös jellemzője tehát, hogy a baleset bekövetkeztének ténye (utólagosan) igazolja a felvétel elkészítésének indokoltságát. Ez különösen igaz akkor, ha a felvétel nem csak az elkészítője, hanem a balesetben érintett más (adott esetben vétlen) személyek jogainak érvényesítését is elősegítheti, illetve (különösen bűncselekmények, például cserbenhagyás esetén) a rendőrség, vagy a szerencsétlenségben közre játszó úthiba esetén a közútfenntartó számára is hasznos információkkal szolgálhat, amit közérdeknek is tekinthetünk.

 

Mi lehet tehát a követendő, jogszerű magatartás?

 

Hangsúlyozandó, hogy a teljességgel jogszerű magatartást a NAIH-állásfoglalásban kifejtettek jelenthetik, azonban nem túlzás azt állítani, hogy a gyakorlatban az autóvezetők a felvételeket (az állásfoglalásban foglaltakkal szemben) jó minőségben, folyamatosan és a személyes adatok kitakarása nélkül rögzítik. Ilyen esetben a videón szereplők személyes adatainak védelme érdekében célszerű arról gondoskodni, hogy a rögzített felvételeket a kamera folyamatosan felülírja és csak (a konkrét esemény bekövetkezte előtti) néhány perces időtartamnyi adatmennyiséget rögzítse, kifejezetten azzal a céllal, hogy a bekövetkezett baleset, szabálysértés, bűncselekmény utóbb minél pontosabban rekonstruálható legyen.

 

Az elkészült felvételeket nem szabad nyilvánosságra hozni a személyes adatok felismerhetetlenné tétele nélkül (például az internetre feltöltéssel vagy bárki részére továbbítással), valamint azokat – további felhasználás hiányában – öt munkanap elteltével törölni kell, például ha a kisebb jelentőségű közúti balesetet követően a felvétel készítője semmilyen eljárást nem kíván indítani, vagy a megindított eljárásban a felvételek bizonyítékul felhasználását megtagadják.

 

Felhasználható bizonyítékként a felvétel a bíróságon, vagy a biztosító előtt?

 

Hangsúlyozandó, hogy a NAIH-állásfoglalás figyelmen kívül hagyásával készített felvételek önmagukban alkalmasak arra, hogy mások személyiségi jogát megsértsék, azaz fennáll a lehetősége annak, hogy erre hivatkozva a felvételen szereplő személy – miután tudomást szerzett a felvételről – eljárást kezdeményez velünk szemben. (Sőt, ha a felvételek tanúsága szerint maga az autóvezető is szabálytalanul közlekedett, akkor a terhelő bizonyítékot a vezető tálcán nyújtja át a nyomozó hatóságoknak.)

 

Lényegében ez a személyiségi jogi jogsérelem áll szemben a bírósági vagy szabálysértési eljárásban az igazság érvényesülésének (mint közérdeknek) a biztosításával. „A bírósági gyakorlat több esetben rögzítette, hogy a személyiségi jogokat sértő felvételek mint bizonyítékok alapvető célja ennek a közérdeknek a szolgálata, ezért a felvételek elkészítése és felhasználása nem tekinthető visszaélésnek, ha azok valóban bizonyítási céllal kerültek rögzítésre, és más módon a vezető nem tudná bizonyítani igazát (nevezetesen azt, hogy vétlen volt a közlekedési balesetben). Természetesen az az adott ügyben eljáró bíróságon múlik, hogy a konkrét tényállás és a bizonyíték ismerete alapján ezzel ellentétes következtetésre jut-e.” – magyarázta a Bán és Karika Ügyvédi Társulás jogásza.

 

A polgári eljárásjogot 2018. január 1-jétől új törvény szabályozza, amely főszabályként előírja, hogy nem használható fel az a bizonyíték, amely jogsértő módon keletkezett, vagy amelynek a bíróság elé terjesztése személyiségi jogot sértene. A bíróság mérlegelése alapján azonban az ilyen bizonyíték is felhasználható a perben a jogsérelem sajátosságát és mértékét, a jogsérelemmel érintett jogi érdeket, a jogsértő bizonyíték tényállás felderítésére gyakorolt hatását, a rendelkezésre álló egyéb bizonyítékok súlyát, és az eset összes körülményeit figyelembe véve.

 

A biztosítók körében egyelőre nem kristályosodott ki a bírósági gyakorlathoz hasonló „iránymutatás”, ugyanakkor a kárrendezés peren kívüli (olcsóbb és gyorsabb) rendezése vélhetően a felvételek mérlegelés alapján történő „befogadása” mellett szól az esetükben is.

 

Végezetül megemlítendő, hogy 2018. május 25. napjától hatályba lép az új európai uniós adatvédelmi rendelet, amely nyomán a magyar adatvédelmi jogszabályok is módosulni fognak. Remélhetőleg ennek nyomán a fedélzeti kamerák céljával összefüggő, jelenleg még bizonytalan adatkezelési kérdések is némiképp tisztázódni fognak a jövőben, arra tekintettel is, hogy a fentiekben vázolt problémák a (motoros, biciklis) bukósisakokra szerelhető kamerák, vagy akár az okosszemüvegek vonatkozásában is felvethetők.


Kapcsolódó kalkulátorok:

Traffipax - mekkora büntetésre számíthatok? - kalkulátor

Gépkocsi fogyasztási költség kalkulátor

Mekkora az esélye, hogy az én autómat lopják el? - kalkulátor

Hozzászólások

Sok tartós adósa van a NAV-nak

Továbbra is sok tartós adósa van a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnak (NAV), március végén 3015 magánszemély és egyéni vállalkozó tartozott egyenként több mint 10 millió forinttal, emellett 1680 társaság, szervezet egyenként több mint 100 millió forinttal 180 napon keresztül, folyamatosan az adóhatóságnak - derül ki a NAV honlapján közzétett adatokból.
2018. 04. 26. 06:30
Megosztás:
Hozzászólások:

Gyökeresen megváltozik a bírósági munka

Az új eljárási törvényekre felkészülés, az ezzel kapcsolatos intézkedések, valamint az elektronikus ügyintézési szolgáltatások alapjaiban és gyökeresen változtatják meg a bírósági munkát - közölte a Szegedi Ítélőtábla elnöke kedden Kecskeméten.
2018. 04. 24. 16:00
Megosztás:
Hozzászólások:

200 milliós adócsalást leplezett le a NAV

A NAV gyanúja szerint 200 millió forint adót csalt el egy tizenegy emberből álló borral kereskedő és fuvarozással foglalkozó bűnszervezet. Ügyüket vádemelési javaslattal adták át a Bács-Kiskun Megyei Főügyészségnek - közölte Barnáné Horváth Melinda sajtóreferens kedden az MTI-vel.
2018. 04. 24. 11:00
Megosztás:
Hozzászólások:

Már 2 millióan nézték meg online az adóbevallási tervezeteket

Április közepéig több mint 2 millió megtekintést fogadott a személyi jövedelemadó (szja) bevallási tervezetének internetes oldala, így jóval többen látogatták az e-szja felületet, mint tavaly.
2018. 04. 23. 10:30
Megosztás:
Hozzászólások:

A bírósági munkát javítja az új beszédleíró szoftver

A bírósági munka minőségét javítja és időszerűségét segíti az a beszédleíró szoftver, amely néhány éven belül az egész bírósági rendszerre kiható változást jelent - közölte az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke pénteken Zalaegerszegen.
2018. 04. 21. 03:00
Megosztás:
Hozzászólások:

48 millió forintos bírságot kapott a UPC

Jogszerűtlen piaci magatartása miatt 48 millió forintos bírsággal sújtotta a UPC-t az alapvető európai uniós és hazai jogszabályok súlyos és tudatos megsértése miatt a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH).
2018. 04. 20. 17:00
Megosztás:
Hozzászólások:

Komoly büntetés vár a hazai kis és közepes vállakozásokra?!

Már csak néhány hét, és május 25.-én életbe lép az EU új adatvédelmi rendelete, a mindenkire kötelező GDPR. A központosítás eredményeképpen a személyes adatok nagyobb biztonságba kerülnek, ugyanakkor a felkészülést elmulasztók akár 6 milliárd (!) forintos bírságra is számíthatnak. Hazánkban egy ilyen mértékű büntetés nemcsak többszázezer kis- és középvállalatot lehetetlenít el, de térdre kényszeríthet nagyvállalatokat is. A magyar fejlesztésű Adatsólyom segítségével azonban bármely cég, intézmény vagy civil szervezet felkészülhet a megváltozott adatvédelmi szabályokra — mindössze néhány óra befektetésével.
2018. 04. 19. 10:30
Megosztás:
Hozzászólások:

Veszélyben a facebookozó KATA-s cégek

Sok katás kisvállalkozást fenyeget bírság, mert a külföldről igénybevett szolgáltatások után – mint például a Facebook hirdetés - nem fizetnek áfát, holott kellene. Megbecsülni sem lehet hányan esnek bele ebbe a csapdába. Pedig borítékolható, hogy a hibára fény derül, ugyanis a NAV rálát az adatokra.
2018. 04. 17. 16:00
Megosztás:
Hozzászólások:

Vádat emeltek egy adóhiányt okozó ügyvéd ellen

Egy ügyvéd ellen emelt vádat a Somogy Megyei Főügyészség, mert nem fizetett be 82 millió forint adót a jövedelme után - tájékoztatta az ügyészség kedden az MTI-t.
2018. 04. 17. 11:00
Megosztás:
Hozzászólások:

A NAV közzétette a májusban elszámolható üzemanyagárakat

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) közzétette honlapján a fogyasztási norma szerinti üzemanyagköltség-elszámolásban májusban alkalmazható üzemanyagárakat.
2018. 04. 17. 03:30
Megosztás:
Hozzászólások:

Ennyi pénzzel tartozik a NAV legnagyobb adósa

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) 98 adózónál állapított meg jelentős összegű adóhiányt az első negyedévben, a lista élén március végén a budapesti székhelyű Optic Objekt Kft. állt 3,106 milliárd forint tartozással, amiből 1,647 milliárd forint adóhiány, 1,459 milliárd forint pedig bírság volt.
2018. 04. 16. 22:30
Megosztás:
Hozzászólások:

Már egy hónapja elérhető a weben az szja-bevallási tervezet

Érdemes átnézni, s szükség esetén módosítani az szja-bevallási tervezetet, amely már több mint egy hónapja elérhető a webes felületen, s a papíralapú postázás is folyamatos - hívta fel a figyelmet az MTI-hez pénteken eljuttatott közleményében a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV).
2018. 04. 13. 13:00
Megosztás:
Hozzászólások:

Újabb utólagos adótraffipax indul

Április 16-tól a gépjármű-kereskedők és a szervizek állnak a jogkövetésre ösztönző, utólagos adótraffipax fókuszában. A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) az ellenőrzések megkezdése előtt majd egy hetet biztosít a hibák javítására, az alkalmazotti jogviszonyok rendezésére, illetve a bevallani elmulasztott adó összegének megfizetésére - mondta Tállai András, a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) államtitkára az MTI-nek.
2018. 04. 11. 08:30
Megosztás:
Hozzászólások:

Iránytű az útvesztőben - Közzétette első állásfoglalásait a NAIH a GDPR-ral kapcsolatban

A GDPR, azaz az Európai Unió új adatvédelmi rendelete május 25-től alkalmazandó az Európai Unióban, így Magyarországon is, és teljesen átalakítja az adatvédelem területét. Az elmúlt hónapokban sok megválaszolandó kérdés merült fel a Rendelet alkalmazásával kapcsolatban. A Nemzeti Adatvédelmi és Információbiztonsági Hatósághoz nap mint nap érkeznek a GDPR-ral kapcsolatos kérdések, amelyekre a Hivatal leterheltsége függvényében igyekszik válaszolni. A NAIH most tette közzé honlapján az első ilyen kérdésekre adott válaszait, a kérdések zöme az adatvédelmi tisztviselő alkalmazásával kapcsolatos. A Sár és Társai Ügyvédi Iroda szakértője, dr. Horváth Katalin segít összefoglalni a tudnivalókat.
2018. 04. 10. 20:30
Megosztás:
Hozzászólások:

Jól teljesít a magyar bírósági szervezet

A magyar bírósági szervezet európai összehasonlításban is jól teljesít, országszerte csak néhány tucat esetben fordul elő, hogy sokáig tartanak a perek - mondta az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke pénteken Szekszárdon. Handó Tünde a Szekszárdi Törvényszék összbírói értekezlete előtt tartott sajtótájékoztatón hozzátette: Olaszországban például egy átlagos polgári per időtartama az elsőfokú bíróságokon 956, míg Magyarországon 189 nap.
2018. 04. 06. 13:00
Megosztás:
Hozzászólások:

Ausztriai cégalapítási 1x1 - szeminárium Sopronban

A Bécsi Ujvárosi Ügyvédi Iroda kooperációs partnerivel 2018-as évben is folytatja a szemináriumi sorozatot, amelyen Bécsben és Budapest mellett most Sopronban is várják az érdeklődőket.
2018. 04. 05. 17:00
Megosztás:
Hozzászólások:

Felújították a Törvényházat Egerben

A kormány kiemelt célja az igazságszolgáltatásban is, hogy a feladatellátáshoz méltó környezet kialakítását segítse - hangoztatta az Igazságügyi Minisztérium parlamenti államtitkára kedden Egerben, a felújított Törvényház átadásán.
2018. 04. 04. 04:30
Megosztás:
Hozzászólások:

Nem felelnek meg az Európai Tanács normáinak a lengyel igazságügyi reformok

A lengyel bíróságok munkáját érintő reformintézkedések nem felelnek meg az Európa Tanács korrupcióellenes normáinak - így foglaltak állást az Európa Tanács (ET) korrupcióellenes szakértői csütörtökön kiadott nyilatkozatukban.
2018. 04. 01. 07:30
Megosztás:
Hozzászólások:

Átalakulóban a könyvelőszakma

Az előrejelzések szerint a digitalizáció és a robotika térnyerése jelentősen átalakítja a munkaerőpiacot, melynek jelei már több szakmában érezhetők.
2018. 03. 29. 15:00
Megosztás:
Hozzászólások:

Adó 1%: kitöltött nyilatkozattal érdemes megkeresni az adományozókat

A korábbiakhoz képest jóval nagyobb kihívások elé állítja az adományokra nagy mértékben támaszkodó szervezeteket az online adóbevallási rendszer, mivel az 1%-os nyilatkozatot a bevallástól elkülönülten kezeli a NAV, hívta fel a figyelmet a nemzetközi adótanácsadó és könyvvizsgáló Crowe FST.
2018. 03. 26. 17:30
Megosztás:
Hozzászólások:

Árfolyamok

BÉT Ár % Változás