Jogsértő étrend-kiegészítő hirdetések miatt bírságolt a GVH
A GVH úgy ítélte meg, hogy az ANIBA-NET 2014 májusa és júliusa között közzétett egyes reklámjai azt az üzenetet közvetítették, hogy a termékben jelenlévő spenótkivonat lassíthatja a sejtek osztódását gyomorráknál, illetve megelőzheti a mellrák kialakulását, annak ellenére, hogy egy étrend-kiegészítőnek tilos gyógyhatást tulajdonítani. A spenót és az articsóka jótékony hatásai révén testsúlycsökkenés érhető el, annak ellenére, hogy a spenótról és az articsókáról egyáltalán nincsenek hivatalosan jóváhagyott, egészségre ható állítások. A krómról ugyan szerepelnek engedélyezett állítások az uniós listán, azonban azok nem a testsúlycsökkenéshez köthetők.
A GVH a bírság kiszabásakor a kommunikációs eszközök költségeire alapozott, majd külön-külön értékelte a gyógyhatásról és a fogyásról szóló reklámokat. A GVH súlyosító körülményként értékelte többek között azt, hogy
a jogsértéssel érintett termék bizalmi termék, a jogsértő kereskedelmi gyakorlat részben egészségügyi problémával érintett fogyasztókat célzott meg, akik az átlagosnál érzékenyebbek az egészségügyi problémájukkal kapcsolatos kereskedelmi közlésekre, a GVH számos eljárást folytatott az étrend-kiegészítőknek, élelmiszereknek gyógyhatást, egészségre gyakorolt hatást tulajdonító kereskedelmi kommunikációkkal kapcsolatban, így a GVH következetes gyakorlata a Versenytanács határozataiból megismerhető.
Enyhítő körülményként értékelte a GVH, hogy az ANIBA-NET kisszámú kereskedelmi kommunikációt tett közzé, csak egy típusú kereskedelmi kommunikációban (a nyomtatott sajtóban) tulajdonított az étrend-kiegészítőnek gyógyhatást, az első kifogás után leállította a termék gyártását, forgalmazását és minden reklámozását (beleértve a honlapját is).
A GVH ismételten felhívja a figyelmet arra, hogy étrend-kiegészítő termékek reklámozásakor a vállalkozásoknak szem előtt kell tartaniuk a fogyasztóvédelmi rendelkezések mellett az élelmiszerek reklámozására vonatkozó ágazati jogszabályokat is, amelyek szerint gyógyhatás nem tulajdonítható ilyen termékeknek. A versenyfelügyeleti eljárásban nincs lehetőség arra, hogy a vállalkozás a jogszabályi tilalom ellenére próbálja meg állításait igazolni; egészségre vonatkozó hatásról szóló állítás csak szűk keretek között, a szigorú európai normáknak megfelelően fogalmazható meg, igazolva a megfelelést az ágazati szabályoknak.
