Stabilcoinhozam a tilalom ellenére? Kiskaput látnak az amerikai bankok

A bankok attól tartanak, hogy ez vonzóbbá teheti a digitális eszközöket a hagyományos bankbetéteknél, és gyengítheti a helyi hitelezés finanszírozását.

Stabilcoin-szabályozás: miért tiltakoznak a bankok?

Az Amerikai Bankszövetség, azaz az American Bankers Association (ABA) bírálta az amerikai bankfelügyeletként működő Office of the Comptroller of the Currency (OCC) végleges stabilcoin-szabályát. A szervezet szerint a GENIUS Act végrehajtását szolgáló rendelkezések nem zárják le megfelelően azokat a lehetőségeket, amelyeken keresztül a kibocsátók közvetetten biztosíthatnak hozamot a stabilcoinok tulajdonosainak.

Rob Nichols, az ABA elnök-vezérigazgatója október 21-i közleményében elismerte, hogy a szabályozás több előremutató elemet tartalmaz. Ugyanakkor kifogásolta, hogy az OCC eltávolodott a stabilcoinhozamokkal kapcsolatos eredeti álláspontjától, és szerinte ezzel lényegében fenntartja a kriptoplatformok jelenlegi mozgásterét.

A vita középpontjában az áll, hogy a kibocsátókra vonatkozó stabilcoin hozamtilalom mennyire érvényesíthető, ha a felhasználóknak járó juttatást egy másik szereplő fizeti ki. A bankszövetség úgy látja, hogy a végleges szabály nem védi megfelelően azt a különbséget, amelyet a törvényhozók a fizetési célú stabilcoinok és a hagyományos bankbetétek között kívántak fenntartani.

Közvetítőkön keresztül érkezhet a hozam

Az ABA szerint a végleges rendelkezésekből kimaradtak azok a korábban javasolt biztosítékok, amelyek a kapcsolt vállalkozásokon, kriptotőzsdéken és más forgalmazási partnereken keresztül megvalósuló közvetett konstrukciókat kezelték volna. A szervezet azt is kifogásolta, hogy az OCC nem fogadott el szélesebb körű vélelmet a tilalom megkerülésére kialakított megoldásokkal szemben.

A probléma a bankszövetség értelmezésében a gazdasági tartalom és a jogi forma eltérése. Elképzelhető ugyanis olyan konstrukció, amelyben a stabilcoin tulajdonosa hozamhoz hasonló juttatásban részesül, miközben a kifizetés formálisan nem közvetlenül a kibocsátótól érkezik. A felhasználó szempontjából az eredmény hasonló lehet, a szabály alkalmazása azonban összetettebbé válik.

Ez nem jelenti azt, hogy minden tőzsdei jutalom vagy közvetítőn keresztüli kifizetés automatikusan jogszerű lenne. Az ABA kritikája arra irányul, hogy a szervezet szerint a végleges keret túl nagy teret hagy a tilalom megkerülésére alkalmas megoldásoknak, és nem tartalmaz elég erős megelőző biztosítékokat. 

Mit szabályoz a GENIUS Act végrehajtási rendelete?

Az OCC 2026. október 21-én véglegesítette a hatáskörébe tartozó stabilcoin-kibocsátókra vonatkozó szabályozást. A rendelkezések 2027. január 18-án lépnek hatályba, és többek között a tartalékeszközökre, a visszaváltásra, a letétkezelésre, a kockázatkezelésre és a felügyeleti ellenőrzésre állapítanak meg követelményeket.

Ezek az előírások a fizetési célú stabilcoinok működésének alapvető kérdéseit rendezik. A tartalékokra vonatkozó követelmények a kibocsátott tokenek mögötti fedezetet érintik, a visszaváltási szabályok pedig azt határozzák meg, milyen keretek között válthatják vissza a tulajdonosok a digitális eszközöket.

A hozamokról szóló vita tehát egy szélesebb szabályozási csomag része. Az OCC jelezte, hogy a piac fejlődését és a felügyeleti tapasztalatokat figyelembe véve később módosíthatja, illetve további útmutatásokkal egészítheti ki a keretrendszert. 

Betétkivonástól és gyengülő hitelezéstől tartanak

A bankok számára a stabilcoinhozam kérdése túlmutat a kriptoszektoron belüli versenyen. Ha az ügyfelek a bankbetéteik egy részét hozamot kínáló digitális konstrukciókba helyezik át, az megváltoztathatja a pénzintézetek finanszírozási helyzetét, és drágább források bevonását teheti szükségessé.

Az ABA szerint a betétállomány elvándorlása a helyi hitelezést is veszélyeztetheti. A bankbetétek fontos finanszírozási forrást jelentenek a pénzintézetek számára, ezért az elvesztésük a hitelkínálatra és a hitelezés költségeire is hatással lehet. A bankszövetség különösen azt hangsúlyozza, hogy a következményeket a vállalkozások és a háztartások is megérezhetik.

Ezt ugyanakkor kockázati figyelmeztetésként kell értelmezni: a közlemény nem bizonyítja, hogy a végleges szabály nyomán már jelentős betétkivonás történt volna. A tényleges hatás attól is függ majd, milyen termékek jelennek meg, mekkora érdeklődés mutatkozik irántuk, és hogyan reagálnak a bankok a versenyre.

A bankok megelőzést, a kriptoszektor egyértelműséget vár

Nichols üdvözölte, hogy az OCC nyitva hagyta a későbbi felügyeleti intézkedések lehetőségét. A bankszövetség álláspontja szerint azonban nem megfelelő megközelítés megvárni a betétek elvándorlását és az esetleges gazdasági károkat, majd csak utólag szigorítani a szabályokon.

Az ABA hónapok óta szorgalmaz erősebb rendelkezéseket a stabilcoinhozamok ügyében. Egy májusi közös szakmai levélben más pénzügyi érdekképviseletekkel együtt sürgette a hozamfizetésre vonatkozó előírások megerősítését, különös tekintettel a banki forrásokra és a hitelezésre gyakorolt lehetséges hatásokra.

A kriptoszektor oldaláról közben más szabályozási kérdések is napirenden vannak: a Blockchain Association a decentralizált pénzügyek, vagyis a DeFi egyértelműbb kezelését sürgette a GENIUS Act végrehajtása során.

A következő időszak egyik meghatározó kérdése az lesz, hogyan húzzák meg a határt a fizetési célú stabilcoinok használata és a hozzájuk kapcsolódó hozamtermelő konstrukciók között. Ez a határ egyszerre befolyásolhatja a kriptoplatformok üzleti modelljét, a bankok versenyhelyzetét és a felhasználóknak kínált szolgáltatásokat.