A BVM Épelem Kft. ügyében február elsején dönt a bíróság
A felperes BVM Épelem Kft. (BVM) egy 2009 novemberében meghozott választott bírósági ítélet érvénytelenítését kérte, mivel a Globál Center Ingatlanbefektetési Kft.-vel kialakult jogvitájában vesztesként akkora kártérítést kellene fizetnie, amely ellehetetlenítené az egyébként nyereségesen működő céget.
A BVM és az Ablon Group érdekeltségébe tartozó Globál Center Kft. egy telekjogi tisztázatlanság miatt került egymással több mint 10 éve jogvitába. A Global Center Kft. ugyanis építkezni szeretett volna azon a Budafoki úti, 17 hektáros területen, amely közös tulajdonú volt a BVM Épelem Kft.-vel. A telekmegosztási nézeteltérések miatt a Global Center nem tudta megvalósítani ingatlanfejlesztési terveit, és ezért a BVM-et okolta. 2006-ban a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett működő választott bíróságra került az ügy, amely 2009 novemberében úgy döntött, hogy a Globál Center Kft. 8 milliárd forintos kárigénye jogos az építkezés elmaradása miatt.
Ezt az ítéletet a BVM vitatja, ezért fordult a Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiumához a választott bírósági ítélet érvénytelenítéséért. A BVM többször hangsúlyozta: a dolgozói tulajdonban lévő kft. 200 alkalmazottja válhat munkanélkülivé, mivel a kártérítés felemészti a BVM vagyonát. A hétfői tárgyaláson a felek képviselői mellett részt vett a BVM 50-60 dolgozója - és egyben tulajdonosa - is. A BVM jogi képviselője ismertette: január 15-én benyújtott beadványukban kifejtik, hogy miért ütközik a közrendbe a választott bírósági határozat, a cég ezenkívül további érvénytelenítési okokat jelölt meg.
Ezek között szerepel, hogy a BVM szerint nem tudták megfelelően előterjeszteni ügyüket a választott bírósági eljárás során, illetve hogy a választott bíróság összetétele és maga az eljárás sem felelt meg az erről szóló törvény rendelkezéseinek. A jogi képviselő azzal is érvelt, hogy nem lenne jó precedens egy Globalnak kedvező ítélet, mivel az elősegít "egy alaptalan vagyonszerzési kísérletet", így pedig sérül a jogbiztonság, a jogrend, és megrendülhet a választott bíróságokba vetett közbizalom.
A BVM a választott bírósági ítéletnek kizárólag a céget elmarasztaló részét kívánja érvényteleníttetni - mondta el a BVM ügyvédje. Hozzáfűzte: a beadványban előterjesztett érvénytelenségi okok bármelyike alapja lehetne a választott bíróság "közfelháborodást okozó" ítélete érvénytelenítésének. A Global Center Ingatlanbefektetési Kft. jogi képviselője ugyanakkor úgy vélekedett a BVM érveléséről, hogy kevés benne az érdemi elem, és "rágalmazó, valótlan állítások halmaza". Nem értett egyet a BVM-nek azzal az érvével sem, amely szerint a bíróság méltányossági ítéletet hozott. A választott bíróság összetétele kapcsán emlékeztetett: a Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma egyszer már kimondta, hogy a bíróság összetétele összhangban van a jogszabályokkal.
A BVM korábban összeférhetetlennek nevezte, hogy a választott bíróság három tagja közül kettő egymás munkatársa az ELTE Polgárjogi Tanszékén. A Global Centert képviselő ügyvéd a BVM beadványának érvénytelenítését kérte, és hangsúlyozta: épp a BVM magatartása ütközik a közrendbe, mivel a cég évekig akadályozta a telek megosztását. A jogi képviselő a tárgyalás berekesztését kérte, és elmondta: 8 napon belül előterjesztik észrevételeiket a BVM beadványához kapcsolódóan. Pálinkás János, a BVM Épelem Kft. vezérigazgatója a tárgyalás után nem kívánt nyilatkozni, keddre ígért bővebb tájékoztatást.
