Két ügyben is a Médiatanácsnak adott igazat a bíróság az RTL-lel szemben
A Fővárosi Törvényszék első fokon elutasította az M-RTL Zrt. keresetét, amelyet a Médiatanács 2024. január 30-án meghozott határozatával szemben nyújtott be. A határozatban a Médiatanács azt állapította meg, hogy a csatorna a 2023. október 25-én 05 óra 59 perces kezdettel sugárzott Reggeli című műsorszám közzétételével megsértette a megalázó, kiszolgáltatott helyzetben lévő személyek öncélú és sérelmes bemutatásának tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezést, ezért szankciót alkalmazott a médiaszolgáltatóval szemben. A kifogásolt műsorrészben a műsorvezetők Fekete Pákót saját maguk és a nézők szórakoztatása céljából mintegy újból levizsgáztattak állampolgári alapismeretekből, megalázó helyzetbe hozva a vendéget.
Egyetértett a Fővárosi Törvényszék a Médiatanáccsal abban, hogy a kiszolgáltatott és megalázó helyzetet a műsorvezetők teremtették meg azzal, hogy nem tanúsították az adott szituációban elvárható fokozott figyelmességet, és kihasználták a műsor vendégének nyelvtudásbéli hiányosságait. A Fővárosi Törvényszék ítélete kimondja továbbá, hogy az emberi méltóságot sértő megjelenítés többek között azáltal valósult meg, hogy a műsorvezetők a személyiség meghatározó elemének számító állampolgárság erkölcsi súlyát kisebbítették, amikor lealacsonyító módon játszották el a vizsga szituációját. A törvényszék hangsúlyozta: az ilyen jellegű bemutatás a közönség számára nemhogy nem informatív, de még romboló, téves képet is közvetít a magyar állampolgárságról, mint alapvető értékről.
A másik ügyben a Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletében megerősítette, hogy a Médiatanács 2024. január 30-i határozatában helytállóan és jogszerűen állapította meg, hogy az RTL a 2023. november 5-én 19 óra 29 perces kezdettel sugározott Sztárbox című műsorszám közzétételével megsértette a műsorszámok korhatári kategóriába sorolására és sugárzási időpontjára vonatkozó törvényi előírásokat. A bíróság egyetértett a Médiatanács azon következtetésével, mely szerint a műsorszámot magasabb, IV. korhatár-kategóriába kellett volna sorolni, ugyanis annak témája és bemutatásának módja alkalmas lehetett félelmi reakciók kiváltására a kiskorú korosztályokban, különösen annak legfiatalabb rétegeiben.
A bírói testület egyetértett az elsőfokú bíróság azon megállapításával, miszerint a műsorszámban megjelenített küzdelmek nem tekinthetők sporttevékenységnek, ezért közzétételük sem minősül sportesemény közvetítésének. A mérkőzések résztvevői nem profi és nem is amatőr sportolók, hanem ismert emberek, celebek és influenszerek. A műsorszám műfaját tekintve nagyszabású szórakoztató show-műsor, amelynek a védendő korosztályba tartozó nézői nem lehettek felkészülve a küzdelem súlyos következményeit bemutató jelenetek látványára. E jelenetek káros hatását fokozták a mérkőzéseket megelőző, esetenként durva, az ellenfelet degradáló, negatív színben feltüntető üzenetváltások, ellenpontozás nélkül közreadott fenyegetések.
Az ítélet hangsúlyozza, hogy a kiskorúak egészséges erkölcsi, pszichikai fejlődése alkotmányos érték, amire a műsorszerkesztési, műsorszolgáltatási szabadság gyakorlása során maximálisan tekintettel kell lenni. A kiskorúak védelmére vonatkozó előírások alapvető célja a médiaszabályozásban a védendő korosztály távol tartása az olyan médiatartalmaktól, amelyeket nem feltétlenül tudnak megfelelően értékelni. A bíróság kiemelte, hogy a gyermekek jövőbeni énképe, habitusa jelentős mértékben függ az őket érő hatásoktól, e körben pedig a médiának kiemelt felelőssége van. A korhatári besorolás megválasztásánál éppen ezért fokozottan tekintettel kell lenni az adott korosztály legfiatalabb rétegeire is, ezt azonban a médiaszolgáltató az adott Sztárbox-műsorszám esetében elmulasztotta.
A fentiekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla a Médiatanács fellebbezése nyomán az elsőfokú bíróságnak a Médiatanács határozatát megsemmisítő ítéletét megváltoztatva – a kereset vonatkozó részének elutasításával – a médiaszolgáltató jogsértésének tényét jogerősen megállapította, az alkalmazott jogkövetkezmény tekintetében pedig új eljárásra utasította a Fővárosi Törvényszéket.
