Új kriptós szigorítások helyett tiszta szabályokat kér a Cardano az EU-tól

A Cardano szerint előbb a MiCA működését kell javítani

A Cardano Foundation az Európai Bizottság konzultációjára adott szeptember 30-i válaszában a kriptoeszközök piacairól szóló uniós rendelet, a MiCA pontosítását és következetesebb alkalmazását sürgette.

Álláspontja szerint a decentralizált hálózatokon végzett tevékenységekre létrehozott új, elkülönült szabályozási rendszerek indokolatlan megfelelési kötelezettségekkel terhelhetik az ágazatot. Különösen akkor tartja ezt problémásnak, ha az érintett kockázatokat a meglévő jogszabályok már egyébként is kezelik.

Az alapítvány nem a felügyeleti garanciák megszüntetését javasolja. Olyan megközelítést támogat, amely a tevékenységek tényleges tartalmából, az ügyfélvagyon feletti ellenőrzésből és a felmerülő kockázatokból indul ki. Eszerint önmagában a blokklánc használata nem indokolja, hogy egy tevékenységre külön pénzügyi szabályrendszer vonatkozzon.

A Bizottság 2026. május 20-án indította el a MiCA célzott felülvizsgálati konzultációját, amely szeptember 30-án zárult le. A folyamat azt vizsgálja, hogy a rendelet megfelelően működik-e az alkalmazás első tapasztalatai és a piaci változások tükrében. Az észrevételek alapján készülő jelentést szükség esetén jogalkotási javaslat is követheti, de a konzultáció önmagában nem módosítja a hatályos szabályokat. 

DeFi: a szoftver nem automatikusan pénzügyi szolgáltatás

A Cardano Foundation egyik központi érve, hogy a decentralizált infrastruktúrát el kell különíteni az azonosítható vállalatok vagy közvetítők által működtetett pénzügyi szolgáltatásoktól. A decentralizált pénzügyek, vagyis a DeFi esetében pusztán a szoftver vagy a blokklánc-infrastruktúra biztosítása szerintük nem tehet valakit automatikusan szabályozott pénzügyi szolgáltatóvá. Ehelyett azt kell megvizsgálni, hogy az adott szereplő ténylegesen milyen feladatot lát el.

A nyilvános blokkláncokon a felhasználók közvetítő bevonása nélkül is végrehajthatnak tranzakciókat, használhatnak alkalmazásokat és részt vehetnek a hálózat működésében. Az alapítvány szerint ezért alapvető kérdés, hogy létezik-e olyan személy vagy szervezet, amely ellenőrzést gyakorol az érintett eszközök vagy ügyletek felett. A szabályozási kötelezettségeket ehhez a tényleges befolyáshoz és az ebből eredő kockázatokhoz kellene igazítani.

Ez a megkülönböztetés a MiCA jelenlegi szövegében is megjelenik: a rendelet a teljesen decentralizált, közvetítő nélküli szolgáltatásokat elkülöníti azoktól, amelyek felett valaki közvetlenül vagy közvetetten ellenőrzést gyakorol. A részleges decentralizáció ugyanakkor nem jelent általános mentességet. Egy szolgáltatás jogi megítélését ezért nem önmagában a „DeFi” elnevezés, hanem a tényleges működése határozza meg. 

ADA-staking: nem mindegy, kinél maradnak a tokenek

A staking különösen jól szemlélteti, miért tartja szükségesnek a Cardano Foundation a különböző tevékenységek elkülönítését. A Cardano hálózatán az ADA-tulajdonosok úgy delegálhatják a tokenjeikhez kapcsolódó részesedésüket a konszenzusfolyamatban, hogy közben nem adják át tokenjeik feletti rendelkezésüket egy letétkezelőnek. A natív delegálás a tokenek zárolását sem követeli meg.

Az ilyen részvétel az alapítvány szerint a proof-of-stake hálózat biztonságát és decentralizációját támogatja. A felhasználó a saját eszközeivel járul hozzá a rendszer működéséhez, miközben azok felett megőrzi az ellenőrzést. Ezt a helyzetet nem tartja indokoltnak automatikusan az ügyfélvagyon kezelésével járó kereskedelmi szolgáltatásokkal azonos kategóriába sorolni.

Más kockázatok merülhetnek fel, amikor egy közvetítő stakingterméket kínál az ügyfeleinek. Ilyenkor a konstrukció eszközletétkezelést, az ügyfélvagyon feletti döntési jogot vagy más olyan szolgáltatási elemet is tartalmazhat, amely külön felügyeleti kérdéseket vet fel. A „staking” megnevezés tehát eltérő működésű és kockázatú megoldásokat takarhat.

A Cardano Foundation ezért a blokklánc konszenzusmechanizmusában való közvetlen részvétel és a közvetítők által nyújtott üzleti staking-szolgáltatások külön kezelését javasolja. Az európai politikai vita ugyanakkor nyitott: a bemutatott álláspontok között szerepel a DeFi, a staking, a kriptohitelezés és az NFT-k további vizsgálata is. Egy ilyen felülvizsgálat támogatása azonban még nem azonos új kötelezettségek bevezetésével.

MiCA vagy MiFID II? A token tartalma döntsön

A konzultáció másik fontos témája a MiCA és a már meglévő európai pénzügyi jogszabályok kapcsolata. Különösen lényeges a pénzügyi eszközök piacairól szóló MiFID II irányelvvel való elhatárolás. Egy token ugyanis a tulajdonságaitól függően kriptoeszközként vagy a meglévő pénzügyi szabályozás alá tartozó pénzügyi eszközként is értékelhető.

A Cardano Foundation támogatja ennek az alapvető különbségtételnek a fenntartását. Egyértelműbb útmutatást kér azonban azokra a hibrid tokenekre, amelyek több funkciót egyesítenek, illetve amelyek jellemzői idővel megváltozhatnak. Nehézséget jelenthet az is, ha ugyanannak az eszköznek a besorolását a tagállami hatóságok eltérően ítélik meg.

Az alapítvány szerint a minősítést az eszköz tényleges jellemzőire és az általa megtestesített jogokra kell alapozni. Attól, hogy egy jogosultságot blokkláncon rögzítenek, annak gazdasági és jogi tartalma nem feltétlenül változik meg. A technológiai megoldás így önmagában nem lehet döntő a szabályozási kategória meghatározásakor.

Hasonló technológiasemleges megközelítés mellett érvelt a bemutatott nyilatkozatában Coco Chen, az európai pénzügyi piacok szereplőit képviselő AFME technológiai és működési igazgatóhelyettese is. Álláspontja szerint Európa jelentős szerepet tölthet be a tokenizált tőkepiacokon, ehhez azonban jogbiztonság szükséges. A pénzügyi eszközök kezelését gazdasági jellemzőiknek kell meghatározniuk, függetlenül attól, milyen technológiával bocsátják ki, őrzik vagy ruházzák át őket.

Stabilcoinok: tisztázni kell az átfedő követelményeket

A stabilcoinok esetében az alapítvány elsősorban az összetettebb kibocsátási és működési struktúráknál lát tisztázandó kérdéseket. Ilyenek lehetnek a több kibocsátót érintő konstrukciók, illetve azok a modellek, amelyek több joghatóságon keresztül működnek. Ezeknél világosabban meg kellene határozni a MiCA alkalmazását és a résztvevők felelősségét.

A Cardano Foundation az európai pénzforgalmi szabályokkal fennálló lehetséges átfedések rendezését is szorgalmazza. A vállalkozásoknak egyértelműen tudniuk kellene, hogy egy adott szolgáltatásnál mely követelményeket kell teljesíteniük, és hogyan kapcsolódnak egymáshoz az eltérő jogszabályok. A bizonytalan értelmezés megnehezítheti a termékfejlesztést és növelheti a megfelelés költségét.

A stabilcoinokhoz kapcsolódó hozamok kezelése szintén része a szélesebb európai vitának. A háttérben olyan jegybanki javaslatok is megjelentek, amelyek a hozamkorlátozások közvetett, hitelezési vagy stakingjellegű konstrukciókra való kiterjesztését szorgalmazzák. Ezeket az elképzeléseket azonban külön kell kezelni a már alkalmazandó előírásoktól: egy szabályozói javaslat még nem jelent elfogadott változtatást.

Az alapítvány a környezeti adatszolgáltatás finomítását is indokoltnak tartja. Szerinte a jelentési követelményeknek tükrözniük kell a blokkláncok eltérő felépítését és működését. Az összehasonlítható tájékoztatás célját olyan módszertannal érdemes elérni, amely figyelembe veszi a hálózatok közötti technológiai különbségeket.

NFT-k: az egyediség számítson, ne csak a kollekció mérete

A Cardano Foundation megőrizné a valóban egyedi és más eszközökkel nem helyettesíthető NFT-k MiCA alóli kizárását. Álláspontja szerint önmagában az, hogy egy token egy nagyobb gyűjtemény része, nem döntheti el automatikusan annak jogi besorolását. A vizsgálatnak az adott eszköz tulajdonságaira és tényleges felcserélhetőségére kellene összpontosítania.

A jelenlegi MiCA szerint ugyanakkor a nagy sorozatban vagy kollekcióban történő kibocsátás a helyettesíthetőség egyik jelzése lehet. Egy egyedi azonosító önmagában nem elegendő a mentességhez, és az NFT-k tört részei sem tekinthetők automatikusan egyedinek. Ezért a Cardano javaslata a meglévő értékelési szempontok alkalmazásáról is szól, nem általános NFT-mentesség bevezetéséről.

Az alapítvány azt is hangsúlyozza, hogy az NFT-vel később végzett, független harmadik felekhez kötődő tevékenységek nem változtathatnák meg automatikusan az eredeti eszköz besorolását. Ilyen lehet a résztulajdonosi konstrukció kialakítása vagy az NFT pénzügyi alkalmazásba történő bevonása. Ettől még az újonnan létrejövő eszköz vagy szolgáltatás külön szabályozási értékelést igényelhet.

A szervezet nem támogatna önálló szabályozási rendszert az NFT-khez kapcsolódó szolgáltatásokra. Hasonló elvet követne az előrejelzési piacok, a lejárat nélküli határidős kontraktusok és a kriptohitelezés esetében is. Ezeknél a gazdasági és jogi jellemzők alapján kellene eldönteni, hogy mely meglévő pénzügyi előírások alkalmazandók.

Az egységes rendelet mellé egységesebb felügyelet kell

A MiCA közös uniós keretet teremtett, de a Cardano Foundation szerint a nemzeti értelmezések és felügyeleti gyakorlatok közötti eltérések továbbra is bizonytalanságot okoznak. Egy több országban működő kriptovállalkozás számára ez megnehezítheti a szolgáltatások tervezését és a jogi kötelezettségek felmérését. Az alapítvány ezért következetesebb hatósági megközelítést sürget.

A tokenizált eszközök esetében a tulajdonjog, az átruházás és a harmadik személyek jogainak határokon átnyúló kezelése is tisztázásra szorulhat. A javaslat összehangolt kollíziós szabályokat támogatna, amelyek megmondják, hogy egy adott jogviszonyra melyik ország joga alkalmazandó. Ehhez az alapítvány szerint nem lenne szükség arra, hogy minden tagállam azonos tulajdonjogi rendszert vezessen be.

A beadvány az Unión kívüli szolgáltatók hozzáférésével is foglalkozik. Támogatja a valódi ügyfélkezdeményezésen alapuló, úgynevezett reverse solicitation lehetőségét, valamint az összehasonlítható külföldi szabályozási keretek figyelembevételét. A kérdés lényege annak megkülönböztetése, amikor az ügyfél saját kezdeményezésére keres fel egy szolgáltatót, attól, amikor a vállalat aktívan uniós ügyfeleket céloz.

A kisebb kriptocégek versenyképessége is tét

A Cardano Foundation figyelmeztetése szerint a bonyolult és nehezen értelmezhető megfelelési követelmények különösen a kisebb kriptovállalkozásokat terhelhetik meg. A nagyobb szereplők több jogi, pénzügyi és szervezeti erőforrást tudnak a szabályozási feladatokra fordítani. Ugyanaz a bizonytalanság ezért a kisebb cégek számára aránytalanul nagy akadályt jelenthet.

Az alapítvány olyan felülvizsgálatot támogat, amely megőrzi az ügyfélvédelmi biztosítékokat, miközben rendezi a végrehajtás során feltárt problémákat. Ehhez világosabb besorolási szempontokat, kiszámíthatóbb felügyeletet és a tényleges kockázatokhoz igazodó kötelezettségeket tart szükségesnek. Üzenete szerint az európai kriptopiac fejlődéséhez a meglévő szabályok következetes működése legalább olyan fontos, mint azok tartalma.

Az Európai Bizottság feladata most a konzultációs válaszok értékelése és annak mérlegelése, hogy szükséges-e jogszabály-módosítás. A Cardano Foundation álláspontja ennek a folyamatnak az egyik szakmai hozzájárulása. A DeFi, a staking és az NFT-k jövőbeli uniós kezeléséről szóló vita így folytatódik, miközben a piaci szereplők számára továbbra is a hatályos előírások az irányadók.